Por Terri Dee, enero 2026. Se eliminó una cláusula que denegaba el derecho a demandar a empresas químicas por no revelar riesgos sanitarios potenciales de una medida federal para financiar la Agencia de Protección Ambiental.
A principios de 2024, legisladores de la Cámara de Representantes de Indiana presentaron una ley similar, pero no logró aprobarse. El proyecto intentaba estrechar la definición de sustancias químicas PFAS “tóxicas” para eximir a muchas de las utilizadas por los fabricantes.
Jay Feldman, director ejecutivo del grupo de defensa Beyond Pesticides, declaró que las empresas deben rendir cuentas cuando los consumidores resultan perjudicados.
“Este es un principio básico en nuestra sociedad”, afirmó Feldman. “La industria realmente intenta aprovecharse del hecho de que la autoridad de las agencias federales, que tienen el mandato de proteger la salud y la seguridad pública, se está debilitando“.
La cláusula federal, a la que los opositores se refieren como la “Ley de Mordaza contra el Cáncer”, fue eliminada por los demócratas durante las audiencias presupuestarias en el Comité de Apropiaciones de la Cámara. Feldman explicó que, tras años de grandes acuerdos judiciales vinculados al común herbicida Roundup, gigantes químicos como Bayer han estado presionando para obtener protección contra lo que ellos denominan “demandas científicamente infundadas”. Los opositores a la cláusula argumentaron que hubiera impedido a los estados restringir el uso de sustancias químicas nocivas y cancerígenas.
Se esperan este año en varias legislaturas estatales medidas conocidas como “proyectos de ley por omisión de advertencia”, que limitan la capacidad de los ciudadanos para buscar compensación por daños causados por pesticidas. Feldman subrayó que las empresas químicas están trabajando para debilitar las regulaciones tanto federales como estatales, al mismo tiempo que afirman que dichas regulaciones protegen adecuadamente al público.
“Aquí tenemos una industria química que ha buscado desmantelar los programas regulatorios”, observó Feldman. “Luego, señalan esos mismos programas como la protección con la que el público debería sentirse cómodo para salvaguardar su salud y su medio ambiente”.
Feldman añadió que, aunque la cláusula fue eliminada del proyecto de ley de financiamiento federal, podría anexarse a cualquier legislación que avance en el Congreso, incluida una Ley Agrícola revisada. La versión actual expira en septiembre.